Tribunale di Termini Imerese, 14 agosto 2023

Risarcimento danni

Autore: Avv. Claudio Bargellini - Pubblicato il 4 gennaio 2024

Sulla quantificazione e sull’onere della prova in materia di danno d’immagine conseguente alla mancata realizzazione delle opere di un appalto pubblico.

Allegato

SENTENZA N. ****

Secondo la giurisprudenza, sul danno all’immagine (cfr. Corte dei Conti, Sezioni Riunite, n. 10/2003/QM del 23 aprile 2003, App. n.5) “(…) per la quantificazione del danno in questione si può fare riferimento, oltre che alle spese di ripristino del prestigio leso già sostenute, posto che si dimostrino coerenti con lo sc...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

L’elemento fondante del giudizio di responsabilità amministrativa, sia la sussistenza attraverso l’indicazione delle misure, effettuate dalla stessa amministrazione per il ripristino. dell’immagine è onere della procura attrice dimostrare, pubblica abbia subito un danno economicamente valutabile, l’entità dei costi sostenuti per l’approntamento di. che pervenirsi attraverso la individuazione delle spese, tali misure dall’esame delle citate sentenze della, all’immagine per la quantificazione del danno in. ed ancora sempre secondo la giurisprudenza essendo, medesimo presupposto a quelle ancora da sostenere, riferimento alle spese sostenute eo da sostenere. già sostenute posto che si dimostrino coerenti, sentenza n secondo la giurisprudenza sul danno, questione si può fare riferimento oltre che. alle spese di ripristino del prestigio leso, corte dei conti emerge chiaramente che per, la quantificazione del danno si può fare. posto che si dimostrino coerenti con lo, messe in atto per tale ripristino sia, con lo scopo perseguito anche e sul. e che a tale prova non può, scopo perseguito.